Собрано из 30+ постов · 2021–2026

Y Combinator:
всё из кириллика

Кирилл ведёт канал @kyrillic. Прошёл YC в батче S21 — без готового продукта. Здесь собрано всё, что он писал про YC за пять лет: метод, заявка, тезисы, интервью, цифры.

Воронка Бо: как сами прошли в YC

100+заявок в акселераторы, без продукта

20приглашений на интервью

1Y Combinator, батч S21, дальше раунд

$500kчек YC каждому стартапу

4×/годбатчи: W / X / S / F

<1%проходимость заявок

3–6%зовут на интервью

Когда и где это происходит

Механика: батчи, дедлайны, демо-дни.

Заявка подаётся на ycombinator.com/apply. Батчей теперь четыре в год — Winter, Spring (X), Summer, Fall. Осенний завели впервые в 2024-м
оригинал · пост 870
Вау, неожиданная новость от YC: впервые в истории они решили сделать осенний батч. Заявки в F24 принимаются до 27 августа. По традиции предлагаю сделать ревью ваших заявок: присылайте на почту i@kyril.uk инвайт в гуглдок с возможностью комментировать, где полностью заполнена заявка в YC. Напишу идеи по улучшению и сделаю рекомендацию самых интересных. Самое главное — в S24 намного больше стартапов, которые можно делать с нашим ru-контекстом, а не только после Стэнфордов и Уолл-стрит.→ t.me/kyrillic/870
Программа и Demo Day идут в Сан-Франциско. Demo Day закрытый, для инвесторов. Его смотрят несколько тысяч фондов и ангелов, большинство стартапов закрывают раунды $0.5–3M — главное венчурное событие мира по ранним стадиям
оригинал · пост 187
Сегодня смотрели Y Combinator Alumni Demo Day Summer'22 — закрытое мероприятие для YC-фаундеров. Через несколько дней основной, для инвесторов. Демо-день смотрят несколько тысяч VC и ангелов, большинство стартапов закрывают раунды на $0.5-3m. Почему важен? Там стартапы, в команды которых на ранней стадии верят самые успешные инвесторы мира. Можно делать рациональные метавыводы об устройстве будущего: горизонт венчура — 7-10 лет. Аналогия: 35+ лет назад Готье сделал коллекцию от кутюр, вдохновившись русскими конструктивистами. А сейчас мы все носим трусы с буквами на резинке. Так работает «пирамида идей»: сначала странное и непонятное, потом — продукт широкого потребления. В стартапах быстрее. Благодаря анализу таких событий новости в СМИ через 7-10 лет не удивят — тренды были предвосхищены. И это помогает отличать псевдо-тренды от того, куда движется мир. Список почти всех компаний публичен на ycombinator.com/companies, но нам, alumni, доступны их питчи и цифры.→ t.me/kyrillic/187
Есть ранний дедлайн за несколько месяцев. Пройти с ним почти нереально — зато ранняя заявка фиксирует прогресс стартапа, и это работает
оригинал · пост 18
Близится early deadline в Y Combinator (19 июля), и если вы занимаетесь стартапом, нет ни одной причины не попробовать свои силы! Расскажу о нашей успешной заявке в S21 от обратного — что сделали не так (кое-что сознательно). Факты: — Проигнорировали вопросы вроде «расскажите что-то необычное о себе» — поставили прочерки. — На видео почти забили: один дубль, два кофаундера из трёх, полторы минуты вместо одной, видно что читаем текст. — Загрузили видео за день до дедлайна в марте, хотя заявку отправили в январе. — В январе у нас был только питч-дек. — В заявке поставили реальные дедлайны с датами — вроде «19 февраля покажем прототип». — У этих дедлайнов YC писал нам с вопросами, выполнили ли обещанное. — Заявку дали почитать ребятам из Stripe и паре W21-фаундеров — триггерило у всех в одних местах: баззворды и вода. — В заявке было видео приложения, собранное частично на статичном фронтенде, частично из кликабельных макетов. — Подавали в январе, чтобы проверить «инвестоёмкость» идеи, без надежды попасть в YC. Некоторые акселераторы звали на интервью ещё в январе-феврале. Субъективные выводы: — Разумная небрежность заявки работает в плюс: видно, что фаундеры заняты делом. — Дедлайны добавили по наитию — это повлияло на интерес YC. — На видео достаточно показать, что фаундеры адекватны. — Пара десятков приглашений в начале года дали понять, что мы на правильном пути. — Шансы пройти с early application — 0,001%. Но ранняя заявка фиксирует прогресс — и это работает. — Работают рекомендации: любой YC-фаундер может порекомендовать перспективный стартап, это в разы увеличивает шансы. Около половины W23 имели рекомендации.→ t.me/kyrillic/18
Бывают спецтреки: YC делал ранние интервью для AI-стартапов — дедлайн через день, интервью через три
оригинал · пост 408
Неожиданная возможность от YC: ранние интервью для AI-стартапов. Подать в W24 до завтра-послезавтра, дедлайн Tuesday 7/18 @ 9PM PT, и если пригласят — интервью уже в пятницу. С радостью помогу: посмотрю заявки, классных ребят порекомендую в YC. Пришлите редактируемый гуглдок с полностью готовой заявкой — со всеми полями, видео. Покомментирую как можно скорее.→ t.me/kyrillic/408
У выпускников свой Alumni Demo Day, на пару дней раньше основного. Кирилл после каждого пишет разбор трендов
оригинал · F25
Наблюдения после YC Alumni Demo Day F25. Прошлые наблюдения актуальны, добавлю новые: 1. Роботы! Ярко заметный тренд. Обычно взрослые фаундеры с опытом, но появляются и вчерашние студенты с виральным потенциалом — например два француза, делающие из дронов истребителей комаров. 2. Больше b2c-продуктов, но почти у всех либо фаундеры с заслугами/опытом виральности, либо продукты уже виральны / растут клюшкой. Для AI-стартапов b2c — это уже на 99% дистрибьюция. 3. Много решений для AI-агентов (infra + tools) — «для энтузиастов, которые хотят навайбкодить и заработать». Порог входа в фаундерство стал ниже. 4. Техническая экспертиза стала менее важна — точнее, важна не как навык, а как мышление. Хорошее техническое образование — зелёный флаг, кодить придётся меньше. 5. Стартапы упростились по индустрийной экспертизе: меньше энтерпрайз-решений для традиционных отраслей. Признак выхода из венчурной зимы — снова ставят на молодых-амбициозных.→ t.me/kyrillic/1730

оригинал · S25
Наблюдения после YC Alumni Demo Day S25: 1. Возраст фаундеров всё меньше! Раньше средний под 30, теперь многие — недавние школьники. Есть 17-летние фаундеры. 2. Из-за возраста много упоминаний школьных достижений — олимпиад, конкурсов. Много дропаутов из лучших университетов — подаётся как тезис питча. Продолжается «инфляция гитхаб-звёзд» — теперь круто от 5 тыс. 3. Меньше питчей «cursor for...» — скепсис к потенциалу таких компаний. «AI agent» держится, но стартапы представляют инфраструктуру для агентов («лопаты») и продукты в традиционных сферах. 4. Почти полное отсутствие стартапов вне рынка US — снова рекорд. Американские VC перестают смотреть даже на emerging-рынки. Самым амбициозным айтишникам как никогда стоит стремиться в США.→ t.me/kyrillic/1536

оригинал · X25
Наблюдения после YC Alumni Demo Day X25: 1. Нарратив «из-за genAI планка MVP выросла» мне казался странным: если технология даёт новый value, MVP должны быть ещё более всратые. В этот раз уровень всратости MVP максимальный. Самопроверка: если AI-стартапу нужен отполированный релиз, чтобы пользовались — значит AI даёт мало реальной ценности. 2. AI customer support и knowledge base устаканились. Новый тренд — data extraction в разном виде, близкое нам в Бо. 3. Комплаенс! От слова уже больше года блестят глаза инвесторов. Во многих индустриях дорогие операционные процессы для соответствия регуляциям — это хорошо автоматизирует AI. 4. Про раунды: у YC-стартапов средняя оценка $25M с раундом $3M, у не-YC — $15M с $2.4M. Средний ARR отличается почти втрое: $100k vs $290k. Лучший способ стать фаундером венчурного стартапа — поучиться в MIT, Стэнфорде или Ivy League. Доля европейских фаундеров стала ещё меньше.→ t.me/kyrillic/1388

оригинал · W24
Наблюдения после YC Alumni Demo Day W24: 1. Несколько стартапов стали возможны благодаря новым законам/регуляциям. Фаундерам стоит следить, какие выходят ограничения — там дисбаланс, который исправляют стартапы. В комплаенс всегда много возможностей. 2. Резкий рост интереса к foundation models. 3. Около 2/3 батча — AI-стартапы, но у многих AI не определяющий фактор. 4. Около 70% фаундеров из FAANG и бигтеха, 15% из Ivy League. YC ставит на экстраординарных фаундеров больше, чем на идеи и трекшн. 5. Много стартапов в страховании, investment banking, real estate, стоматологии — много ручного труда и высокие чеки. 6. Вертикализация AI: «GPT wrappers» превращаются в AI agents for... 7. Мало крипто, AR/VR, climatetech, широких b2c. 8. Большой фокус на рынок US, мало international founders. 9. Больше фаундеров-французов с понятным b2b. 10. Многие рейзят по оценке $20m+ — намного больше, чем сид вне YC.→ t.me/kyrillic/674

оригинал · S23
Вчера смотрел YC Alumni Demo Day — питчи всех 200+ стартапов S23. Впечатления: 1. В шоке от бэкграунда команд: четверть фаундеров из топовых университетов, почти у половины стартапов есть человек из Ivy League, Стэнфорда, MIT. Повлияли увольнения прошлого года. 2. Если фаундер питчит размытое «платформа для автоматизации цепочек поставок» — наверняка многомиллионный экзит за плечами. 3. Жёсткий фокус на рынок US — отвалились ЛатАм, ЮВА, Африка. Меньше international founders. 4. «Занимался узкой задачей в Amazon, теперь делаю b2b для больших страховых» — самый популярный подход к идее. Свою экспертизу из большой компании оборачивают в стартап. Идей для айтишника без индустрийной экспертизы почти нет. 5. 3/4 стартапов — b2b. Ушла романтика: почти нет web3, mental health, productivity, edtech. 6. Много ML/AI, но часть могла бы решать проблему и без AI. 7. Для ru-контекста: лучший способ попасть в YC — ехать в США, учиться или поработать в большой компании и найти там проблему под стартап. Тренды YC demo days — тренды всего венчурного рынка.→ t.me/kyrillic/433
Список стартапов каждого батча открыт: ycombinator.com/companies. Кроме батчей YC проводит ивенты — например бесплатную AI Startup School в SF
оригинал · пост 1183
Неожиданное от YC: конференция AI Startup School. Приглашают лучшие молодые AI-умы: — Для студентов, выпускников, PhD в AI/CS (возьмут и самоучек постарше). — Подавать заявку, пригласят 2000 лучших. — Бесплатна, покрывают расходы до $500. 16-17 июня в SF. Рекомендую подать, даже если не собираетесь: быть отобранным — маркер, что всё делаете правильно, и возможно повысит шансы попасть в YC. Остальным — оценить вопросы заявки и предаться саморефлексии.→ t.me/kyrillic/1183

актуальный дедлайн

Дедлайн ближайшего батча всегда на ycombinator.com/apply. Подавать можно и после: рассмотрят, но шансы ниже.

Метод, который сработал: 100 заявок

Подход, на котором Бо прошли в YC без продукта.

Идею проверяют не только на клиентах, но и на инвесторах. Обычный инвестор отвечает неизмеримое: «вы классные, приходите позже». Акселератор отвечает измеримо. Позвали на интервью, дошёл до второго, взяли в батч — это воронка, по которой видно «инвестоёмкость» идеи

оригинал · пост 82

Подход, который помог нам пройти в YC. В научной методологии есть метаанализ — объединяют результаты многих исследований, чтобы проверить гипотезу. Стартапы — тоже про гипотезы, только в бизнесе. Чтобы проверить идею, вместо общения с клиентами (что важно) можно говорить с людьми насмотреннее — инвесторами. Но проблема: инвесторы отвечают одинаково — «вы классные, идея бомба, приходите попозже». Такой фидбек не измерить. Нужны инвесторы, ответ которых можно считать метрикой. И это акселераторы! Несмотря на дружелюбность, действуют по заветам прагматичного VC, и их действия можно измерить. Пригласили на интервью? Прошли до второго? Взяли в батч? Всё умещается в воронку, по которой видно «инвестоёмкость» идеи. С такой стратегией мы год назад без продукта подали в 100+ акселераторов, нас позвали на интервью в 20 и взяли в лучший — Y Combinator, поучаствовали в летнем батче и закрыли раунд после. Полезности: — Мониторить два сайта на дедлайны: f6s и gust. Подавать пару раз в месяц. — Иметь лендинг с waitlist — какая-никакая метрика. — Скринкаст приложения работает даже без MVP. — Если заполнение заявки занимает больше 15 минут — вопрос к пониманию своего бизнеса. Вопросы у всех одинаковые. — Нет ни одного приглашения после десятков заявок — проблема в команде/рынке/идее, а не в питче. — «Стоит ли идти в этот акселератор?» спрашивать себя только после письма «мы вас берём».→ t.me/kyrillic/82

Дедлайны держать на двух сайтах: f6s.com и gust.com. Подавать пачками, пару раз в месяц
Лендинг с waitlist — уже метрика, о которой можно говорить
Скринкаст приложения работает и без MVP: у Бо видео собрали из статичного фронтенда и кликабельных макетов
Заполняешь одну заявку дольше 15 минут — значит плохо понимаешь свой бизнес. Вопросы у всех одинаковые
Десятки заявок и ни одного приглашения — дело скорее в команде, рынке или идее, чем в питче. Питчу как раз научит акселератор
«Стоит ли нам идти в этот акселератор» спрашиваешь себя только после письма «мы вас берём», не раньше
Разумная небрежность заявки работает в плюс — видно, что фаундеры заняты делом. У Бо стояли прочерки на «расскажите необычное о себе» и видео с одного дубля
оригинал · пост 18
Близится early deadline в Y Combinator (19 июля), и если вы занимаетесь стартапом, нет ни одной причины не попробовать свои силы! Расскажу о нашей успешной заявке в S21 от обратного — что сделали не так (кое-что сознательно). Факты: — Проигнорировали вопросы вроде «расскажите что-то необычное о себе» — поставили прочерки. — На видео почти забили: один дубль, два кофаундера из трёх, полторы минуты вместо одной, видно что читаем текст. — Загрузили видео за день до дедлайна в марте, хотя заявку отправили в январе. — В январе у нас был только питч-дек. — В заявке поставили реальные дедлайны с датами — вроде «19 февраля покажем прототип». — У этих дедлайнов YC писал нам с вопросами, выполнили ли обещанное. — Заявку дали почитать ребятам из Stripe и паре W21-фаундеров — триггерило у всех в одних местах: баззворды и вода. — В заявке было видео приложения, собранное частично на статичном фронтенде, частично из кликабельных макетов. — Подавали в январе, чтобы проверить «инвестоёмкость» идеи, без надежды попасть в YC. Некоторые акселераторы звали на интервью ещё в январе-феврале. Субъективные выводы: — Разумная небрежность заявки работает в плюс: видно, что фаундеры заняты делом. — Дедлайны добавили по наитию — это повлияло на интерес YC. — На видео достаточно показать, что фаундеры адекватны. — Пара десятков приглашений в начале года дали понять, что мы на правильном пути. — Шансы пройти с early application — 0,001%. Но ранняя заявка фиксирует прогресс — и это работает. — Работают рекомендации: любой YC-фаундер может порекомендовать перспективный стартап, это в разы увеличивает шансы. Около половины W23 имели рекомендации.→ t.me/kyrillic/18
Сильный ход — вписать в заявку реальные дедлайны с датами («19 февраля покажем прототип»). YC потом сам напишет и спросит, сделали ли

Заявка: что в ней главное

Подавать на этапе идеи — нормально. Есть акселераторы для стадии «нет даже кофаундера» — Antler, EF. Заявка это питч, и он меняется по ходу
оригинал · пост 430
Про стартап-акселераторы. Начинается сезон дедлайнов — хорошее время подавать. На ранней стадии полезно подавать во все подряд, не задаваясь вопросами об эквити и инвестициях. На основе пары сотен прокомментированных заявок: 1. Подавать полезно не только для проверки идеи на венчурность — сам процесс заполнения отрезвляет: вопросы про рынок и go-to-market. 2. Подавать на этапе идеи нормально. Есть акселераторы для стадии «нет даже кофаундера» — Antler, EF. Заявка — питч, который трансформируется по ходу. 3. Главное — не продукт и не идея, а команда и рынок. Трекшн на ранней стадии — характеристика потенциала фаундеров. Модель, рынок, продукт можно изменить, фаундера нет. 4. Рассуждения о продукте — так себе. Ещё хуже прогноз «запустим MVP в октябре, в ноябре 100 платящих». 5. Шансы пройти в летний YC — менее 1%. На интервью — 3-6%. Но итерация заявки полезна сама по себе. 6. Большинство заявок — фигня, годных около 20%. Научиться попадать несложно: какую проблему решаем? какой рынок? почему сейчас? почему мы? что с GTM? 7. Базовым вещам научившись, повышаешь шансы в разы. 8. Хорошая отправная точка — тезисы. Суперважно мыслить утверждениями о совокупности «фаундеры+рынок+проблема».→ t.me/kyrillic/430
Главное не продукт и не идея, а команда плюс рынок. Трекшн на ранней стадии — характеристика не бизнеса, а потенциала фаундеров. Модель и продукт меняются, фаундер нет
Суть ранней заявки — пять вопросов: какую проблему решаем, какой рынок, почему сейчас, почему мы, что с выходом на рынок. Ни слова про идею или продукт
Большинство заявок слабые, годных около 20%. Научиться попадать в эти 20% несложно — и шансы растут в разы
Заявка YC не менялась 15+ лет — изучи реальную заявку Dropbox в W07. Мир меняется, природа человека нет
оригинал · пост 35
Когда готовились к интервью в YC, наткнулись на заявку Dropbox в W07. Содержанием она вряд ли полезна сейчас, но есть примечательный момент: структура заявки и вопросы не изменились по сей день. Вдумайтесь: с 2006-го развились мобильные технологии, соцсети захватили мир, у YC появился огромный срез данных. Но вопросы, определяющие потенциал технологического стартапа и его основателей, не изменились за 15 лет. Это очевидно, но фундаментально: мир меняется, а природа человека — его устремления, потребности, страхи и мечты — нет.→ t.me/kyrillic/35
Для подачи нужен аккаунт на Hacker News — заведи и поживи там заранее
оригинал · пост 494
Про Hacker News — необходимый и достаточный источник для фаундеров и айтишников. Ресурсом владеет YC. Главное преимущество — легко находить малопопулярные качественные источники: блоги, рассылки, github-репозитории. И читать вдумчивые комментарии. 1. Самотест: если айтишник не слышал про HN — скорее всего вне англоязычного контекста. При подаче в YC используется аккаунт на HN. 2. HN — одна из двух причин первоначального успеха YC. Сообщество техногиков, из которых вырастают успешные фаундеры. Вторая причина — интуитивное умение Джессики Ливингстон разбираться в людях. 3. Главная крутость HN — отсутствие необходимости идти по пути медиа: без кликбейта и примитивизации. 4. Есть модераторы со сложными критериями, много ручной работы. Нагнать трафика и выйти в топ, как на PH, почти нереально. 5. Дизайн из 2005-го — проявление «нарочитой небрежности»: важно содержание, не форма. 6. С постов на HN иногда начинаются стартапы — Algolia, Uploadcare. 7. Для go global, особенно в ru-пузыре, ежедневное чтение HN очень полезно. Юзернеймы YC-фаундеров отображаются оранжевым для других YC-фаундеров.→ t.me/kyrillic/494
Дай заявку почитать YC-фаундерам прошлых батчей. У Бо у всех зацепило в одних местах — баззворды и вода. Это повлияло и на приглашение, и на результат
оригинал · пост 18
Близится early deadline в Y Combinator (19 июля), и если вы занимаетесь стартапом, нет ни одной причины не попробовать свои силы! Расскажу о нашей успешной заявке в S21 от обратного — что сделали не так (кое-что сознательно). Факты: — Проигнорировали вопросы вроде «расскажите что-то необычное о себе» — поставили прочерки. — На видео почти забили: один дубль, два кофаундера из трёх, полторы минуты вместо одной, видно что читаем текст. — Загрузили видео за день до дедлайна в марте, хотя заявку отправили в январе. — В январе у нас был только питч-дек. — В заявке поставили реальные дедлайны с датами — вроде «19 февраля покажем прототип». — У этих дедлайнов YC писал нам с вопросами, выполнили ли обещанное. — Заявку дали почитать ребятам из Stripe и паре W21-фаундеров — триггерило у всех в одних местах: баззворды и вода. — В заявке было видео приложения, собранное частично на статичном фронтенде, частично из кликабельных макетов. — Подавали в январе, чтобы проверить «инвестоёмкость» идеи, без надежды попасть в YC. Некоторые акселераторы звали на интервью ещё в январе-феврале. Субъективные выводы: — Разумная небрежность заявки работает в плюс: видно, что фаундеры заняты делом. — Дедлайны добавили по наитию — это повлияло на интерес YC. — На видео достаточно показать, что фаундеры адекватны. — Пара десятков приглашений в начале года дали понять, что мы на правильном пути. — Шансы пройти с early application — 0,001%. Но ранняя заявка фиксирует прогресс — и это работает. — Работают рекомендации: любой YC-фаундер может порекомендовать перспективный стартап, это в разы увеличивает шансы. Около половины W23 имели рекомендации.→ t.me/kyrillic/18

Тезисы питча

Главная ошибка заявок — нет 2–5 сильных тезисов. Их и ищет опытный глаз за 5–10 секунд скоринга

оригинал · пост 335

Самый важный пост про ранние стартапы. 1. Подавать заявки в акселераторы — лучшее, что можно делать в раннем стартапе. В процессе подачи в сотню (3-6 месяцев) пройдёшь все этапы страданий, получишь все формулировки отказов, осознаешь, насколько ничтожны конверсии, и начнёшь ощущать реальность. 2. Мне присылают заявки в YC, покомментировал сотни. Несколько прошли, всех классных рекомендую. Около половины W23 имели рекомендации от YC-фаундеров. Главная ошибка заявок — отсутствие фокуса на паре сильных тезисов. Нужно записать 2-5 сильных сторон трекшна, рынка, фаундеров, продукта. Именно их ищут те, кто оценивает стартап. Опытному глазу нужно 5-10 секунд на первичный скоринг. 3. Примеры тезисов по категориям: Трекшн: 39 платящих, $12k MRR за 7 недель; за 2 месяца интегрировались в 19 компаний; 250 звёзд GitHub за 3 недели. Опыт: Head of Growth, $0→$2m ARR; 12 лет в FAANG; 28 научных статей. Рынок: 90% африканцев без кредитных карт; 10m бизнесов × $2400/год = $24b; ЦА — разработчики. Продукт: убираем найм ML-инженера; на проде у 8 энтерпрайзов. Фандрайзинг: инвесторы закоммитились на $Xm. Буллщит-тезисы, которые не работают: «запускаем MVP через две недели, будет 20 платящих за месяц», «опыт 15 лет». 4. Самое главное: тезисы нужны не для акселератора, а чтобы фаундеры смотрели реальности в лицо и не теряли фокус в хаосе ранней стадии.→ t.me/kyrillic/335

Трекшн

39 платящих, $12k MRR за 7 недель
За 2 месяца встроились в 19 компаний
250 звёзд GitHub за 3 недели

Опыт фаундеров

Head of Growth в [стартап]: $0 → $2M ARR
12 лет в [FAANG]
28 научных статей

Рынок — самое сложное

90% африканцев без кредитных карт
10M [бизнесов] × $2400/год = $24B
ЦА — разработчики

Продукт и фандрейз

Убираем найм ML-инженера
На проде у 8 энтерпрайзов
[Инвесторы] закоммитились на $X

Пустые тезисы, которые не работают: «запустим MVP через две недели, будет 20 платящих за месяц», «15 лет опыта в индустрии»
Тезисы нужны не акселератору, а самим фаундерам — смотреть реальности в лицо и не терять фокус в хаосе ранней стадии
Формулировка решает одно: коротко объяснить, почему именно эти фаундеры сделают «something people want»

Интервью

Интервью в YC — 10 минут, у Бо второе было 8-минутным. На такой ранней стадии партнёры оценивают по сути одно, команду. Трекшн и метрики лишь отражают майндсет
оригинал · пост 375
В YC начался сезон интервью. Покомментировал заявки, некоторые дошли до интервью — само по себе достижение, говорит о том, что фаундеры прошли ценз топовых калифорнийских инвесторов «норм ребята?». Интервью — сильная строчка, но важнее — пруф, что человек на верном пути. Если упрощать, YC и топ-инвесторы на ранней стадии оценивают одно — команду. Трекшн, метрики, опыт — лишь отражение сильных сторон и пруф майндсета. Из заявок, которые я комментировал, около 20% пригласили на интервью. Один из фаундеров, Александр Смирнов, через день после интервью написал впечатления — очень предметно, многим будет полезно. Обратите внимание, как чётко он выписал инсайты после нескольких моков (тренировок интервью). Надеюсь, развеян миф о том, что русских фаундеров больше не хотят в YC. Знаю ещё нескольких, приглашённых на интервью.→ t.me/kyrillic/375
Моки обязательны. Подробный разбор реального интервью S23 с инсайтами после тренировок: asmirnov.xyz/yc-interview-s23
Само приглашение на интервью — уже достижение и сильная строчка. Ценз топовых калифорнийских инвесторов: «норм ребята?»
Запуск на Product Hunt подтверждает «something people want». Запуск Бо обсуждали прямо на втором интервью. Запускаться можно и без готового продукта
оригинал · пост 127
Про идею стартапа, лайфхак. Нас на Product Hunt захантил Майкл Сайбель (управляющий директор YC). Партнёры и сотрудники YC хантят почти только YC-стартапы. Значит, в их профилях можно в удобном виде посмотреть, какие стартапы венчурно успешны и что делают прямо сейчас. Не нужно бегать по Crunchbase. На PH делают максимально упрощённый питч, доходчиво объясняющий другим мейкерам, что это за продукт. Часто он сильно отличается от сейлс- и инвестор-питчей. Активные профили: Michael Seibel, Kat Manalac, Gustaf Alströmer, Nicolas Dessaigne. Работает и для инвесторов (Alexis Ohanian). Если про какой-то стартап кажется «говно какое-то» — значит не хватает кругозора оценить потенциал. Почти все стартапы в этих списках за 2022 имеют раунды от $500k до $3-5m. Выводы: 1. Почти нет корреляции между венчурным успехом и позициями на PH. Многие успешные набирают пару десятков апвоутов. 2. Но если стартап отвечает ожиданиям инвесторов, успех на PH важен — это пруф «make something people want». Наш ph-запуск обсуждали на втором, 8-минутном YC-интервью. 3. Видно, сколько времени нужно на приличный продукт. Если не обёрнутая в подписку услуга — пилить 2-3 года нормально. 4. Видно соотношение b2b/b2c: последних статистически мало.→ t.me/kyrillic/127
К интервью Бо продавали без продукта через lifetime price: «плати уменьшенную подписку сейчас, цена не изменится». Первые деньги без продукта помогли пройти
оригинал · пост 143
Про Product Hunt после успешного запуска. Стали первыми за день, вторыми за неделю, шестыми за месяц, 1200+ апвоутов. Источники апвоутов: — 300-350 из тг. — 250-300 органика PH (продукт не для аудитории мейкеров). — 600-700 1:1 контакты: открывали все диалоги в линкедине, твиттере, реддите, фб, тг и просили поддержать. Лучше всех откликались те, кому мы помогли. В холодную почти не писали. Ошибки: — Больше половины ru-пользователей — новореги, их голоса не учитываются. Объявлять о запуске надо за 2-3 недели. — Недооценили силу 1:1 нетворка, который позволил бы быть в топе в любой день. Инсайты: — Не заморачиваться с видео для PH, их никто не смотрит. — PH — самый простой способ привлечь пользователей. — PH — способ для фаундеров проверить себя: запуск симулирует обычную жизнь стартапа. — Запускать можно и без продукта: сделать сайт «работаем, скоро будет» и брать оплату. При прошлом запуске у нас не было рабочего продукта — нас форсил YC, чтобы получили первых платящих. Сделали ход конём: lifetime price — платите уменьшенную подписку сейчас, цена не изменится. Это помогло получить второе интервью в YC и пройти в батч.→ t.me/kyrillic/143
Вся история прохождения Бо — статья Милы «Как мы прошли в YC: минус базиллион нервных клеток» vc.ru

Ревью заявки и рекомендации

предложение из канала

Перед дедлайнами Кирилл ревьюит заявки читателей: пришли инвайт в гуглдок со всеми вопросами YC и ответами, с правами комментирования, на i@kyril.uk

оригинал · пост 870

Вау, неожиданная новость от YC: впервые в истории они решили сделать осенний батч. Заявки в F24 принимаются до 27 августа. По традиции предлагаю сделать ревью ваших заявок: присылайте на почту i@kyril.uk инвайт в гуглдок с возможностью комментировать, где полностью заполнена заявка в YC. Напишу идеи по улучшению и сделаю рекомендацию самых интересных. Самое главное — в S24 намного больше стартапов, которые можно делать с нашим ru-контекстом, а не только после Стэнфордов и Уолл-стрит.→ t.me/kyrillic/870

Цифры его ревью: из прокомментированных заявок около 20% звали на интервью — против базовых 3–6%
оригинал · пост 375
В YC начался сезон интервью. Покомментировал заявки, некоторые дошли до интервью — само по себе достижение, говорит о том, что фаундеры прошли ценз топовых калифорнийских инвесторов «норм ребята?». Интервью — сильная строчка, но важнее — пруф, что человек на верном пути. Если упрощать, YC и топ-инвесторы на ранней стадии оценивают одно — команду. Трекшн, метрики, опыт — лишь отражение сильных сторон и пруф майндсета. Из заявок, которые я комментировал, около 20% пригласили на интервью. Один из фаундеров, Александр Смирнов, через день после интервью написал впечатления — очень предметно, многим будет полезно. Обратите внимание, как чётко он выписал инсайты после нескольких моков (тренировок интервью). Надеюсь, развеян миф о том, что русских фаундеров больше не хотят в YC. Знаю ещё нескольких, приглашённых на интервью.→ t.me/kyrillic/375
Малоизвестный рычаг: любой YC-фаундер может порекомендовать стартап, и это в несколько раз поднимает шансы. У половины батча W23 были рекомендации от выпускников
оригинал · пост 18
Близится early deadline в Y Combinator (19 июля), и если вы занимаетесь стартапом, нет ни одной причины не попробовать свои силы! Расскажу о нашей успешной заявке в S21 от обратного — что сделали не так (кое-что сознательно). Факты: — Проигнорировали вопросы вроде «расскажите что-то необычное о себе» — поставили прочерки. — На видео почти забили: один дубль, два кофаундера из трёх, полторы минуты вместо одной, видно что читаем текст. — Загрузили видео за день до дедлайна в марте, хотя заявку отправили в январе. — В январе у нас был только питч-дек. — В заявке поставили реальные дедлайны с датами — вроде «19 февраля покажем прототип». — У этих дедлайнов YC писал нам с вопросами, выполнили ли обещанное. — Заявку дали почитать ребятам из Stripe и паре W21-фаундеров — триггерило у всех в одних местах: баззворды и вода. — В заявке было видео приложения, собранное частично на статичном фронтенде, частично из кликабельных макетов. — Подавали в январе, чтобы проверить «инвестоёмкость» идеи, без надежды попасть в YC. Некоторые акселераторы звали на интервью ещё в январе-феврале. Субъективные выводы: — Разумная небрежность заявки работает в плюс: видно, что фаундеры заняты делом. — Дедлайны добавили по наитию — это повлияло на интерес YC. — На видео достаточно показать, что фаундеры адекватны. — Пара десятков приглашений в начале года дали понять, что мы на правильном пути. — Шансы пройти с early application — 0,001%. Но ранняя заявка фиксирует прогресс — и это работает. — Работают рекомендации: любой YC-фаундер может порекомендовать перспективный стартап, это в разы увеличивает шансы. Около половины W23 имели рекомендации.→ t.me/kyrillic/18

оригинал · пост 335
Самый важный пост про ранние стартапы. 1. Подавать заявки в акселераторы — лучшее, что можно делать в раннем стартапе. В процессе подачи в сотню (3-6 месяцев) пройдёшь все этапы страданий, получишь все формулировки отказов, осознаешь, насколько ничтожны конверсии, и начнёшь ощущать реальность. 2. Мне присылают заявки в YC, покомментировал сотни. Несколько прошли, всех классных рекомендую. Около половины W23 имели рекомендации от YC-фаундеров. Главная ошибка заявок — отсутствие фокуса на паре сильных тезисов. Нужно записать 2-5 сильных сторон трекшна, рынка, фаундеров, продукта. Именно их ищут те, кто оценивает стартап. Опытному глазу нужно 5-10 секунд на первичный скоринг. 3. Примеры тезисов по категориям: Трекшн: 39 платящих, $12k MRR за 7 недель; за 2 месяца интегрировались в 19 компаний; 250 звёзд GitHub за 3 недели. Опыт: Head of Growth, $0→$2m ARR; 12 лет в FAANG; 28 научных статей. Рынок: 90% африканцев без кредитных карт; 10m бизнесов × $2400/год = $24b; ЦА — разработчики. Продукт: убираем найм ML-инженера; на проде у 8 энтерпрайзов. Фандрайзинг: инвесторы закоммитились на $Xm. Буллщит-тезисы, которые не работают: «запускаем MVP через две недели, будет 20 платящих за месяц», «опыт 15 лет». 4. Самое главное: тезисы нужны не для акселератора, а чтобы фаундеры смотрели реальности в лицо и не теряли фокус в хаосе ранней стадии.→ t.me/kyrillic/335
Кирилл рекомендует в YC всех сильных из присланных заявок — несколько фаундеров так прошли в батчи

Кофаундер

YC Cofounder Matching — по сути монополист: единственное место с большой концентрацией сильных потенциальных кофаундеров
оригинал · пост 355
Про кофаундеров. YC выпустил документ «Co-founder Matching User Manual» — очень рекомендую. Добавлю свой опыт: как искать кофаундера постсоветскому фаундеру вне Долины. 1. Платформа Cofounder Matching стала монополистом: пришёл YC и силой бренда занял нишу полностью. Единственное место с большой концентрацией крутых кофаундеров. Пользовался ею ещё в бете — потенциальные кофаундеры были слишком круты: Стэнфорды, экзиты. 2. Уже в нашем S21 были компании, кофаундеры которых сошлись на CM. В каждом батче всё больше таких. 3. Для постсоветских фаундеров найти кофаундера-американца — возможно лучшее для повышения шансов на рынке США. 4. Сильно помогает короткий видеопитч о себе — отсекает несовместимых по культуре. 5. Питчить кофаундерам полезнее, чем инвесторам: у других фаундеров больше эмпатии. 7. У постсоветских CTO больше шансов найти сильного кофаундера — стереотипы о мощи ru-разработчиков и требования к CTO.→ t.me/kyrillic/355
Постсоветскому фаундеру найти кофаундера-американца — возможно лучшее, что можно сделать для шансов на рынке США
Короткий видеопитч о себе в профиле сильно помогает — отсекает несовместимых по культуре
Питчить кофаундерам полезнее, чем инвесторам: эмпатии больше, диалоги содержательнее

Зачем YC: цифры

Бенчмарки ранних раундов в США плюс портрет батча S24.

	YC-стартап	не-YC
Достаточный ARR	$100k	$290k
Раунд	$3M	$2.4M
Оценка	$25M	$15M

YC-стартапу хватает $8 тыс/мес выручки, чтобы поднять раунд — решает валидация фаундеров партнёрами YC
оригинал · пост 1667
Положение ранних стартапов в Европе плачевное, зато бенчмарки американских. 1. Данные фонда, инвестирующего на ранней стадии. 2. Показательная разница YC vs non-YC: YC-стартапу достаточно $100k ARR ($8 тыс/мес), чтобы поднять $3M по оценке $25M. Главное не цифры, а валидация фаундеров партнёрами YC по критерию «крутой/не крутой». У non-YC намного скромнее. 3. В Европе такие цифры — уже хорошая серия А, при этом европейские фонды просят больше встреч, данных, уступок. Американские инвестируют после 1-2 встреч, иногда без встречи. 4. У амбициозных фаундеров нет альтернатив США. С натяжкой — Лондон, в специфических областях вроде финансов. 5. Грустный вывод: если фаундер не стремится в США — вероятно он не в топе по амбициям.→ t.me/kyrillic/1667
Шансы на экзит у YC-компаний в 5–10 раз выше: ~18% делают экзит за 5 лет, ~30% за 8, больше 5% становятся единорогами
оригинал · пост 633
Про шансы разбогатеть, будучи фаундером. Основное утверждение: если мотивация — деньги для себя, статистически успех менее вероятен. 1. Статистика Carta: шансы быть поглощённым в зависимости от стадии. Менее 1% среди закрывших пресид. Многие экзиты — acquihire, что сложно назвать полноценным экзитом. 2. Шансы растут к series B. С series A — это уже нормальный бизнес, мечтатели отсеялись на сиде. 3. Если фаундер имеет опыт закрытия раундов, success rate по экзиту около 1-2%, без опыта — в 10-20 раз меньше. Среди YC-компаний шансы на экзит в 5-10 раз выше, чем у не-YC — потому что фаундеры прошли жёсткий отбор. 4. Фаундер на несколько лет обрекает себя на меньший доход, чем в найме, с призрачными шансами на экзит. Зная статистику, может ли каждый ответить, зачем делает стартап?→ t.me/kyrillic/633

оригинал · пост 386
Pitchbook сделали отчёт об акселераторах, в том числе про YC. Мои выводы (обращал внимание только на объективные данные): 1. YC сильно впереди по оценкам, раундам, единорогам, экзитам. Максимум пользы приносит не во время программы, а после — нетворком, знаниями. Многие называют YC инвестором ранней стадии. 2. Растёт число international founders. Инвесторы будут сильнее верить в локальные стартапы на развивающихся рынках. 3. 50-70% стартапов закрывают раунды в течение трёх лет. Раунды закрываются не сразу после демо-дней, часто позже. 4. 18% компаний YC и Techstars делают экзит за пять лет, около 30% за восемь. У YC больше 5% становятся единорогами. 5. Важно: статистика отражает умение акселератора отобрать талантливых, а не повышение шансов. Для чистого эксперимента надо сравнивать одинаково талантливых с акселератором и без. Попадание в акселератор — не успех, а подтверждение, что фаундеры норм. Подача в акселераторы — лучшее, что можно делать на ранней стадии.→ t.me/kyrillic/386
Максимум пользы — после программы: нетворк, знания, статус. Что именно даёт — What Happens at YC, Кирилл подписывается под каждым пунктом
оригинал · пост 1857
YC обновил главную страницу, сделав упор на истории фаундеров. Близко к эталону сторителлинга в веб-формате. С первого экрана создаёт FOMO у бутстраперов. Несколько месяцев назад YC сделали страницу What Happens at YC — полезно почитать и как пример хорошего текста, и чтобы понять, что именно даёт фаундерам YC (далеко не только $500k). Подтверждаю каждый пункт.→ t.me/kyrillic/1857
Оговорка: цифры показывают умение YC отбирать талантливых, а не магию самой программы
оригинал · пост 386
Pitchbook сделали отчёт об акселераторах, в том числе про YC. Мои выводы (обращал внимание только на объективные данные): 1. YC сильно впереди по оценкам, раундам, единорогам, экзитам. Максимум пользы приносит не во время программы, а после — нетворком, знаниями. Многие называют YC инвестором ранней стадии. 2. Растёт число international founders. Инвесторы будут сильнее верить в локальные стартапы на развивающихся рынках. 3. 50-70% стартапов закрывают раунды в течение трёх лет. Раунды закрываются не сразу после демо-дней, часто позже. 4. 18% компаний YC и Techstars делают экзит за пять лет, около 30% за восемь. У YC больше 5% становятся единорогами. 5. Важно: статистика отражает умение акселератора отобрать талантливых, а не повышение шансов. Для чистого эксперимента надо сравнивать одинаково талантливых с акселератором и без. Попадание в акселератор — не успех, а подтверждение, что фаундеры норм. Подача в акселераторы — лучшее, что можно делать на ранней стадии.→ t.me/kyrillic/386

Портрет батча S24

Медиана seed после батча	$1.3M по оценке $15M
Топ-10% стартапов	$2M+ по оценке $20M+
Фаундеры из топ-вузов (Стэнфорд, MIT…)	30%
Ex-FAANG	25%
Фаундеры умеют кодить	70%
B2B SaaS	70%
«С AI» (часто маркетинг)	80%
Два кофаундера / соло	65% / 6%

Источник: разбор S24

оригинал · пост 971

YC S24: немного статистики. По демо-дням YC можно мониторить главные тренды венчура. Медиана seed-раунда после батча — $1.3M по оценке $15M. Лучшие 10% рейзят $2M+ по оценке $20M+. 30% фаундеров учились в топовых университетах — Стэнфорд, MIT (с отрывом), Гарвард, Оксфорд, Беркли, Кэмбридж. 25% — ex-FAANG. 70% фаундеров умеет писать код. 70% стартапов — B2B SaaS. 80% — с AI (у многих скорее маркетинг). 65% — с двумя кофаундерами. 15% — с фаундерами-женщинами. 6% — с соло-фаундерами.→ t.me/kyrillic/971

Что читать перед подачей

Requests for Startups — куда смотрят лучшие инвесторы ранних стадий. Разборы Кирилла:
оригинал · S24
Про Requests for Startups от YC. Все фаундеры уже посмотрели RFS. Разбираемся: 1. В списке направления не для денежного бизнеса, а для венчурных стартапов: не «о, на этом смогу зарабатывать», а «шанс стать единорогом 0.1% вместо 0.01%». 2. RFS полезно почитать студентам. Слово software используется вдвое чаще, чем startup. Полезно говорить не «делаю стартап», а «пишу код и продаю софт» — пропадает модная спесь. 3. Между строк: «сделаем ещё больший фокус на американских фаундеров со стартапами для американских энтерпрайзов». 4. У каждой категории полезное объяснение от партнёров YC. Полезно сравнить RFS со списком следующего батча. 5. Объяснения написаны как короткие суперполезные посты — можно поучиться. 6. RFS — прежде всего маркетинговый материал YC: цель налить талантливых фаундеров в пайплайн следующего батча. 7. Список может работать как гороскоп: почти любой b2b-фаундер скажет «это про нас». Подавать в YC нужно — нет ничего полезнее на ранней стадии.→ t.me/kyrillic/618

оригинал · W25
Обновлённый список Requests for Startups от YC. Вот куда смотрят лучшие VC сегодня. Уже рассказывал о формате RFS — такие списки обязательны к прочтению всем фаундерам. Добавлю: если хочется заработать или делать венчурный стартап — можно забыть про любой b2c. Вижу очевидный рост перспектив для стартапов, которые выходят за пределы IT в традиционные индустрии — от blue collars до государственной бюрократии.→ t.me/kyrillic/1057

оригинал · X25
Обновлённый Requests for Startups от YC. Отмечу актуальные нам, international founders с ru-бэкграундом: 1. Compliance and Audit: растущий рынок, скоро появятся единороги. Нам хорошо делать такой стартап: столица темы — не Долина, а Лондон, а с ru-контекстом мы обладаем экспертизой (KYC/AML, санкции). 2. Devtools for AI Agents: новые возможности зарабатывать на других фаундерах. Хорошо для команды, где все кодят. 3. B2A: Software Where the Customers Will All Be Agents — делать процессы, помогающие AI-агентам работать. 4. DocuSign 2.0: для тех, кто хочет только пилить продукт. Делать долго и круто. 5. Остальные RFS слишком общие или слишком американские. Стандартное: если метить в венчур — забыть про b2c.→ t.me/kyrillic/1175

оригинал · S25
Requests for Startups от YC, лето'25. Пишу только об актуальном ru-фаундерам. Full-stack AI Companies: вместо создания AI-агентов для бухгалтеров предлагать сами бухгалтерские услуги, максимально автоматизированные AI. Звучит банально, но в адопшене самый большой пробел: никакой энтузиаст-бухгалтер не сравнится с фаундером, который третий год крутит API/LLM. Главное преимущество адекватных AI-фаундеров — они дальше других на AI hype curve, лучше рубят, что реально работает. Важно: услуги должны иметь потенциал автоматизации, рынок — достаточной ёмкости, циклы продаж — короткими. Возможности там, где своя экспертиза (юриста, бухгалтера, дизайнера, логиста) ускоряется AI в 10-100 раз. RFS — про венчурные компании с сид-раундом $2-3M. Сегодня такой может стать по сути агентство.→ t.me/kyrillic/1341

оригинал · F25
Новые Requests for Startups от YC. Переводим с инвесторского на фаундерский: 1. Обучение с помощью AI: учиться старым профессиям новым способом — сварщикам, электрикам. Писал про AI как новую грамотность. 2. Адопшн генерации видео с AI: veo3 прикольно, расходится на тиктоки, но практического применения пока не видно. 3. Первый стартап на $100 млрд с 10 сотрудниками — не идея, маркетинговый пункт, разгоняют FOMO. 4. Инфраструктура для мультиагентных систем: между строк «AI-агенты просто не работают». Суть — «давайте делать RPAs, куда вкрутим LLM». 5. Энтерпрайз AI-софт — тоже маркетинговый пункт. 6. LLMs вместо Government Consulting — более крутое описание старого госкомплаенса. 7. В кириллике уже были описаны почти все тренды, которые YC даёт в виде RFS.→ t.me/kyrillic/1478

оригинал · 2026
Новые Requests for Startups от YC. Остановлюсь на AI-Native Agencies: вместо того, чтобы пилить AI-продукт, фаундер сам использует AI и продаёт результат эффективности. Обычное агентство, где в процессах всё с AI. 1. YC заявляет, что у таких агентств может быть маржинальность софта (80% вместо 20%) — значит бизнес может быть венчурным. 2. Вопрос: если вокруг столько AI-энтузиастов, рассказывающих об эффективности AI, почему нет невероятно эффективных агентств от них? Думаю, такое получится уже сейчас, но примеров не видел. 3. У небольших аутсорс-студий успех определяет один человек — например арт-директор, курирующий каждый проект. 4. Такой человек может вооружиться AI и долететь до венчура. Пока риторику «за меня всё делают AI-агенты» слышим от кринжовых инфлюенсеров. 5. YC приводит пример (сам так делал): показывать клиенту часть работы ДО контракта. Работает всегда, но трудозатратно — с AI можно быстрее.→ t.me/kyrillic/1871
Из свежих RFS: AI-Native Agencies, full-stack AI компании, комплаенс, инфраструктура для агентов
YC's Essential Startup Advice — самотест: не согласен с пунктом, значит где-то глубоко заблуждаешься
оригинал · пост 399
YC опубликовал Essential Startup Advice. За каждым тезисом много эмпирики. Можно оценить себя: не согласен с пунктом — вероятно есть глубокие заблуждения. Добавлю пункты для international founders с постсоветским бэкграундом: 1. На акценты всем всё равно, если смысл понятен. Но «славянский хмур» — сильное ограничение, бороться постоянно. 2. Простой способ влиться — учёба. Эффективнее — найти кофаундера на целевом рынке. Номадизм помогает. 3. Знания про стартапы потреблять в оригинале, думскроллить Hacker News. Переводы — зло, загоняют в локальный пузырь. 4. Стратегия «сначала свой рынок, потом US» скорее всего не сработает. 5. Глобальный стартап лучше не делать из России или Украины. 6. С ВНЖ и адресом в западной стране серьёзных проблем вести глобальный бизнес не будет. 8. Локальный опыт нерелевантен глобальному — помогают международные ачивки. 9. Хорошо писать имейлы для international founders в 10 раз важнее.→ t.me/kyrillic/399
Hacker News ежедневно. HN — одна из двух причин раннего успеха YC. Вторая — чутьё Джессики Ливингстон на людей
оригинал · пост 494
Про Hacker News — необходимый и достаточный источник для фаундеров и айтишников. Ресурсом владеет YC. Главное преимущество — легко находить малопопулярные качественные источники: блоги, рассылки, github-репозитории. И читать вдумчивые комментарии. 1. Самотест: если айтишник не слышал про HN — скорее всего вне англоязычного контекста. При подаче в YC используется аккаунт на HN. 2. HN — одна из двух причин первоначального успеха YC. Сообщество техногиков, из которых вырастают успешные фаундеры. Вторая причина — интуитивное умение Джессики Ливингстон разбираться в людях. 3. Главная крутость HN — отсутствие необходимости идти по пути медиа: без кликбейта и примитивизации. 4. Есть модераторы со сложными критериями, много ручной работы. Нагнать трафика и выйти в топ, как на PH, почти нереально. 5. Дизайн из 2005-го — проявление «нарочитой небрежности»: важно содержание, не форма. 6. С постов на HN иногда начинаются стартапы — Algolia, Uploadcare. 7. Для go global, особенно в ru-пузыре, ежедневное чтение HN очень полезно. Юзернеймы YC-фаундеров отображаются оранжевым для других YC-фаундеров.→ t.me/kyrillic/494
Приём: профили партнёров YC на Product Hunt (Seibel, Manalac, Alströmer) — удобный каталог того, что венчурно успешно прямо сейчас, в самых простых формулировках
оригинал · пост 127
Про идею стартапа, лайфхак. Нас на Product Hunt захантил Майкл Сайбель (управляющий директор YC). Партнёры и сотрудники YC хантят почти только YC-стартапы. Значит, в их профилях можно в удобном виде посмотреть, какие стартапы венчурно успешны и что делают прямо сейчас. Не нужно бегать по Crunchbase. На PH делают максимально упрощённый питч, доходчиво объясняющий другим мейкерам, что это за продукт. Часто он сильно отличается от сейлс- и инвестор-питчей. Активные профили: Michael Seibel, Kat Manalac, Gustaf Alströmer, Nicolas Dessaigne. Работает и для инвесторов (Alexis Ohanian). Если про какой-то стартап кажется «говно какое-то» — значит не хватает кругозора оценить потенциал. Почти все стартапы в этих списках за 2022 имеют раунды от $500k до $3-5m. Выводы: 1. Почти нет корреляции между венчурным успехом и позициями на PH. Многие успешные набирают пару десятков апвоутов. 2. Но если стартап отвечает ожиданиям инвесторов, успех на PH важен — это пруф «make something people want». Наш ph-запуск обсуждали на втором, 8-минутном YC-интервью. 3. Видно, сколько времени нужно на приличный продукт. Если не обёрнутая в подписку услуга — пилить 2-3 года нормально. 4. Видно соотношение b2b/b2c: последних статистически мало.→ t.me/kyrillic/127
Эталоны питчей: видеопитч Dan Siroker (Rewind)
оригинал · пост 345
Идеальный контент. Появился золотой стандарт питча b2c-продукта — Dan Siroker, фаундер Rewind AI. 1. Дэн — идеальный фаундер: Стэнфорд, Google, аналитика в кампании Обамы, основал Optimizely, прошёл YC, дорастил до $120m выручки и 450 сотрудников. Любое из этого делает фаундера горячим, а у него собрано всё. 2. У Rewind старт выручки на AI-хайпе и пруф виральности. Публичный питч — ещё пруф умения вируситься. 3. Всё выверено, при этом нарочитая небрежность: «нет времени созваниваться, вот видео, читаю по бумажке». 4. Скромность: упомянул прошлый стартап кратко, фокус на Rewind. 5. Большой вижн — сравнение с очками для зрения. 6. Идеальный FOMO: «только что вышли макбуки, которые такое поддерживают». 7. Инвесторы a16z, First Round; в банке $9.5m, но рейзит — значит умные люди считают, что скоро на b2c с AI рейзить будет сложнее. 8. Ретеншн, сплит, скриншоты любви пользователей. 9. Просто посчитан рынок bottom up. Идеален для b2c. В форме инвесторам предлагают самим определить valuation cap.→ t.me/kyrillic/345
и «Enterprise Sales» Pete Koomen — самое полезное видео про стартапы
оригинал · пост 818
Идеальный контент, ч.2: самое полезное видео про стартапы. Автор — Pete Koomen, кофаундер Дэна Сирокера по Optimizely, ныне партнёр YC. Видео называется «Enterprise Sales», но инсайты актуальны любому софтверному стартапу, включая b2c. Никогда не видел такой плотности, с отличными примерами. Каждое предложение несёт пользу. Охватывает главное для ранних стартапов — про продукт (общение с пользователями = продажи) и дистрибьюцию (продажи). Пример идеального контента. Дэн и Пит умеют подавать тезисы.→ t.me/kyrillic/818
Зачем вообще следить за YC: тренды demo days задают венчурный рынок на 7–10 лет вперёд. Пирамида идей — от кутюр до трусов с резинкой
оригинал · пост 187
Сегодня смотрели Y Combinator Alumni Demo Day Summer'22 — закрытое мероприятие для YC-фаундеров. Через несколько дней основной, для инвесторов. Демо-день смотрят несколько тысяч VC и ангелов, большинство стартапов закрывают раунды на $0.5-3m. Почему важен? Там стартапы, в команды которых на ранней стадии верят самые успешные инвесторы мира. Можно делать рациональные метавыводы об устройстве будущего: горизонт венчура — 7-10 лет. Аналогия: 35+ лет назад Готье сделал коллекцию от кутюр, вдохновившись русскими конструктивистами. А сейчас мы все носим трусы с буквами на резинке. Так работает «пирамида идей»: сначала странное и непонятное, потом — продукт широкого потребления. В стартапах быстрее. Благодаря анализу таких событий новости в СМИ через 7-10 лет не удивят — тренды были предвосхищены. И это помогает отличать псевдо-тренды от того, куда движется мир. Список почти всех компаний публичен на ycombinator.com/companies, но нам, alumni, доступны их питчи и цифры.→ t.me/kyrillic/187

Тренды батчей

Из разборов Alumni Demo Days, 2022–2026.

Фаундеры всё моложе: от «под 30» к недавним выпускникам и даже 17-летним. Дропаут из топ-вуза стал тезисом питча
оригинал · пост 1536
Наблюдения после YC Alumni Demo Day S25: 1. Возраст фаундеров всё меньше! Раньше средний под 30, теперь многие — недавние школьники. Есть 17-летние фаундеры. 2. Из-за возраста много упоминаний школьных достижений — олимпиад, конкурсов. Много дропаутов из лучших университетов — подаётся как тезис питча. Продолжается «инфляция гитхаб-звёзд» — теперь круто от 5 тыс. 3. Меньше питчей «cursor for...» — скепсис к потенциалу таких компаний. «AI agent» держится, но стартапы представляют инфраструктуру для агентов («лопаты») и продукты в традиционных сферах. 4. Почти полное отсутствие стартапов вне рынка US — снова рекорд. Американские VC перестают смотреть даже на emerging-рынки. Самым амбициозным айтишникам как никогда стоит стремиться в США.→ t.me/kyrillic/1536
Жёсткий фокус на рынок США, доля европейцев и international founders падает батч за батчем
оригинал · пост 433
Вчера смотрел YC Alumni Demo Day — питчи всех 200+ стартапов S23. Впечатления: 1. В шоке от бэкграунда команд: четверть фаундеров из топовых университетов, почти у половины стартапов есть человек из Ivy League, Стэнфорда, MIT. Повлияли увольнения прошлого года. 2. Если фаундер питчит размытое «платформа для автоматизации цепочек поставок» — наверняка многомиллионный экзит за плечами. 3. Жёсткий фокус на рынок US — отвалились ЛатАм, ЮВА, Африка. Меньше international founders. 4. «Занимался узкой задачей в Amazon, теперь делаю b2b для больших страховых» — самый популярный подход к идее. Свою экспертизу из большой компании оборачивают в стартап. Идей для айтишника без индустрийной экспертизы почти нет. 5. 3/4 стартапов — b2b. Ушла романтика: почти нет web3, mental health, productivity, edtech. 6. Много ML/AI, но часть могла бы решать проблему и без AI. 7. Для ru-контекста: лучший способ попасть в YC — ехать в США, учиться или поработать в большой компании и найти там проблему под стартап. Тренды YC demo days — тренды всего венчурного рынка.→ t.me/kyrillic/433

оригинал · пост 1636
Про ведение глобального стартапа из ЕС. В этом году европейские VC поднимут минимум денег за 10 лет. 1. Меньше шансов попасть в европейские акселераторы (куда обычно пройти просто). Чек от европейского фонда получить сложнее. 2. ЕС старается улучшить условия — облегчённая иммиграция айтишников, пан-европейское юрлицо. 3. Рост возможен при двух критериях: простые условия для инвесторов из США (почти все растущие европейские стартапы инкорпорированы в Делавэре) и возможности на местном рынке (денег в ЕС просто нет столько). 4. Фаундеров из Европы всё меньше в батчах YC. Европейские VC на сиде часто просят дьюдил уровня серии А. 6. Если фаундер живёт в ЕС — это красный флаг для амбиций. Исключения — Лондон и Швейцария.→ t.me/kyrillic/1636
Самый частый путь к идее: взял узкую задачу из бигтеха и обернул эту экспертизу в b2b-стартап. Идей «для талантливого айтишника без индустрийной экспертизы» в батчах почти нет
оригинал · пост 433
Вчера смотрел YC Alumni Demo Day — питчи всех 200+ стартапов S23. Впечатления: 1. В шоке от бэкграунда команд: четверть фаундеров из топовых университетов, почти у половины стартапов есть человек из Ivy League, Стэнфорда, MIT. Повлияли увольнения прошлого года. 2. Если фаундер питчит размытое «платформа для автоматизации цепочек поставок» — наверняка многомиллионный экзит за плечами. 3. Жёсткий фокус на рынок US — отвалились ЛатАм, ЮВА, Африка. Меньше international founders. 4. «Занимался узкой задачей в Amazon, теперь делаю b2b для больших страховых» — самый популярный подход к идее. Свою экспертизу из большой компании оборачивают в стартап. Идей для айтишника без индустрийной экспертизы почти нет. 5. 3/4 стартапов — b2b. Ушла романтика: почти нет web3, mental health, productivity, edtech. 6. Много ML/AI, но часть могла бы решать проблему и без AI. 7. Для ru-контекста: лучший способ попасть в YC — ехать в США, учиться или поработать в большой компании и найти там проблему под стартап. Тренды YC demo days — тренды всего венчурного рынка.→ t.me/kyrillic/433
Горячее: роботы, data extraction, комплаенс, инфраструктура для AI-агентов, стартапы на новых законах и регуляциях. B2c берут только с подтверждённой виральностью
оригинал · пост 1730
Наблюдения после YC Alumni Demo Day F25. Прошлые наблюдения актуальны, добавлю новые: 1. Роботы! Ярко заметный тренд. Обычно взрослые фаундеры с опытом, но появляются и вчерашние студенты с виральным потенциалом — например два француза, делающие из дронов истребителей комаров. 2. Больше b2c-продуктов, но почти у всех либо фаундеры с заслугами/опытом виральности, либо продукты уже виральны / растут клюшкой. Для AI-стартапов b2c — это уже на 99% дистрибьюция. 3. Много решений для AI-агентов (infra + tools) — «для энтузиастов, которые хотят навайбкодить и заработать». Порог входа в фаундерство стал ниже. 4. Техническая экспертиза стала менее важна — точнее, важна не как навык, а как мышление. Хорошее техническое образование — зелёный флаг, кодить придётся меньше. 5. Стартапы упростились по индустрийной экспертизе: меньше энтерпрайз-решений для традиционных отраслей. Признак выхода из венчурной зимы — снова ставят на молодых-амбициозных.→ t.me/kyrillic/1730

оригинал · пост 674
Наблюдения после YC Alumni Demo Day W24: 1. Несколько стартапов стали возможны благодаря новым законам/регуляциям. Фаундерам стоит следить, какие выходят ограничения — там дисбаланс, который исправляют стартапы. В комплаенс всегда много возможностей. 2. Резкий рост интереса к foundation models. 3. Около 2/3 батча — AI-стартапы, но у многих AI не определяющий фактор. 4. Около 70% фаундеров из FAANG и бигтеха, 15% из Ivy League. YC ставит на экстраординарных фаундеров больше, чем на идеи и трекшн. 5. Много стартапов в страховании, investment banking, real estate, стоматологии — много ручного труда и высокие чеки. 6. Вертикализация AI: «GPT wrappers» превращаются в AI agents for... 7. Мало крипто, AR/VR, climatetech, широких b2c. 8. Большой фокус на рынок US, мало international founders. 9. Больше фаундеров-французов с понятным b2b. 10. Многие рейзят по оценке $20m+ — намного больше, чем сид вне YC.→ t.me/kyrillic/674
Инфляция гитхаб-звёзд: было круто 500, теперь от 5 тыс. Каждый шестой быстрорастущий репозиторий — с признаками накрутки
оригинал · пост 1991
Экономика фейковых звёзд на GitHub. Последние 2-3 года происходит «инфляция гитхаб-звёзд» — их нужно всё больше для впечатления. Это важный параметр для венчурных опенсорс-стартапов: по динамике звёзд инвесторы определяют хайповость, по форкам — востребованность. Эти метрики я видел в питчах на YC demo days. 1. Исследование звёзд за 2019-24: 6 млн фейковых на 18+ тыс репозиториев. С 2022 фейков стало намного больше, пик к 2024. 2. Каждый шестой быстрорастущий проект имеет признаки накрутки. Топ-1 категория сегодня — AI/LLM-проекты, забрали первое место у блокчейна. 3. Стоимость фейковой звезды — 3-85 центов. Медиана на сиде — 2-3 тыс звёзд, на серии А — 5 тыс. Манипулировать недорого. Рынок работает открыто: сайты, Fiverr, тг-каналы, биржи обмена. 4. Премиум-сегмент: аккаунты с пятилетней историей коммитов по $5k. Защиты от атаки накрутки на чужой проект не существует. 5. Топ-1 в одном VC-рейтинге занял проект с ~47% подозрительных звёзд. Bessemer называет звёзды vanity metrics, смотрит на уникальных контрибьюторов в месяц — таких (250+) меньше 5% от топ-10000. 6. Накрутки определяют по соотношению форков к звёздам и watchers-to-stars. 8. GitHub борется, большинство фейк-аккаунтов забанены, но рынок существует, и честным проектам всё сложнее впечатлять ростом.→ t.me/kyrillic/1991
Инфлюенсеров в YC не берут: хороший фаундер одержим вниманием к аудитории, а не вниманием к себе
оригинал · пост 1615
Про майндсет талантливых фаундеров: «инфлюенсерский парадокс». Почему популярность мешает быть венчурным фаундером. 1. Среди фаундеров венчурных стартапов почти нет инфлюенсеров. В них не инвестируют даже на ранней стадии. В батчах YC вообще нет никого, кто был популярен до стартапов. 2. Странно, ведь рост аудитории — тот же b2c: дисциплина и эксперименты, навыки в ДНК фаундера. И вируситься умеют. 3. Дело в том, что инфлюенсерство требует капитализации самого себя, ничего нельзя делегировать. Из инстаграма с 1М подписчиков нельзя сделать экзит — слишком много рисков инвестору. 4. Фундаментальная разница майндсетов: хороший инфлюенсер одержим чужим вниманием к себе, а хороший фаундер — своим вниманием к целевой аудитории. 5. Быть фаундером и популярным незазорно в одном случае: если публичная активность — канал продаж. Но если единственный — для VC это звоночек. 6. Аудитория должна быть не у фаундера, а у самого стартапа.→ t.me/kyrillic/1615

Для фаундеров с ру-контекстом

Дополнения Кирилла к Essential Startup Advice.

Акцент не мешает, если смысл понятен. А «славянский хмур» — сильное ограничение, и бороться с ним надо постоянно
оригинал · пост 399
YC опубликовал Essential Startup Advice. За каждым тезисом много эмпирики. Можно оценить себя: не согласен с пунктом — вероятно есть глубокие заблуждения. Добавлю пункты для international founders с постсоветским бэкграундом: 1. На акценты всем всё равно, если смысл понятен. Но «славянский хмур» — сильное ограничение, бороться постоянно. 2. Простой способ влиться — учёба. Эффективнее — найти кофаундера на целевом рынке. Номадизм помогает. 3. Знания про стартапы потреблять в оригинале, думскроллить Hacker News. Переводы — зло, загоняют в локальный пузырь. 4. Стратегия «сначала свой рынок, потом US» скорее всего не сработает. 5. Глобальный стартап лучше не делать из России или Украины. 6. С ВНЖ и адресом в западной стране серьёзных проблем вести глобальный бизнес не будет. 8. Локальный опыт нерелевантен глобальному — помогают международные ачивки. 9. Хорошо писать имейлы для international founders в 10 раз важнее.→ t.me/kyrillic/399
Лучший путь в YC из ру-контекста — ехать в США: учиться в университете или поработать в большой компании и найти там проблему под стартап
оригинал · пост 433
Вчера смотрел YC Alumni Demo Day — питчи всех 200+ стартапов S23. Впечатления: 1. В шоке от бэкграунда команд: четверть фаундеров из топовых университетов, почти у половины стартапов есть человек из Ivy League, Стэнфорда, MIT. Повлияли увольнения прошлого года. 2. Если фаундер питчит размытое «платформа для автоматизации цепочек поставок» — наверняка многомиллионный экзит за плечами. 3. Жёсткий фокус на рынок US — отвалились ЛатАм, ЮВА, Африка. Меньше international founders. 4. «Занимался узкой задачей в Amazon, теперь делаю b2b для больших страховых» — самый популярный подход к идее. Свою экспертизу из большой компании оборачивают в стартап. Идей для айтишника без индустрийной экспертизы почти нет. 5. 3/4 стартапов — b2b. Ушла романтика: почти нет web3, mental health, productivity, edtech. 6. Много ML/AI, но часть могла бы решать проблему и без AI. 7. Для ru-контекста: лучший способ попасть в YC — ехать в США, учиться или поработать в большой компании и найти там проблему под стартап. Тренды YC demo days — тренды всего венчурного рынка.→ t.me/kyrillic/433
Миф «русских в YC больше не берут» неверен: на интервью регулярно зовут фаундеров с ру-бэкграундом
оригинал · пост 375
В YC начался сезон интервью. Покомментировал заявки, некоторые дошли до интервью — само по себе достижение, говорит о том, что фаундеры прошли ценз топовых калифорнийских инвесторов «норм ребята?». Интервью — сильная строчка, но важнее — пруф, что человек на верном пути. Если упрощать, YC и топ-инвесторы на ранней стадии оценивают одно — команду. Трекшн, метрики, опыт — лишь отражение сильных сторон и пруф майндсета. Из заявок, которые я комментировал, около 20% пригласили на интервью. Один из фаундеров, Александр Смирнов, через день после интервью написал впечатления — очень предметно, многим будет полезно. Обратите внимание, как чётко он выписал инсайты после нескольких моков (тренировок интервью). Надеюсь, развеян миф о том, что русских фаундеров больше не хотят в YC. Знаю ещё нескольких, приглашённых на интервью.→ t.me/kyrillic/375
Стратегия «сначала свой рынок, потом США» скорее всего не сработает. Глобальный стартап лучше не делать из России или Украины — с ВНЖ в западной стране проблем не будет
Знания про стартапы читать в оригинале — переводы загоняют в локальный пузырь. Хорошие имейлы для international founders в 10 раз важнее
Европейские акселераторы говорят «берём всех», а по факту берут своих — закладывай это в ожидания
оригинал · пост 90
Пост про европейский патриотизм — подход «любим местное». Два примера из личного опыта. 1. Проходили интервью с акселератором из Дублина — три интервью, в том числе с «godfather of European accelerators», и двухчасовая панель с LP. На каждом этапе заявляли, что берут вне зависимости от географии. Я поднимал этот вопрос, чтобы не тратить время. В итоге отказали — за пару часов до решающего интервью с YC. Позже посмотрел состав батча: 9 дублинских стартапов, один из Лондона, один из Швеции. Вот вам и «берём всех». А мы резиденты Франции. 2. Формально мы based in Nice, France. После YC демо-дня к нам проявляли интерес французские VC. Почти сразу спрашивали, есть ли французы среди фаундеров. Узнав, что нет — теряли интерес. В кого инвестировали те фонды? Ни одного стартапа без фаундеров-французов. Очевидно, что с таким избирательным подходом нельзя быть успешнее американских инвесторов. Но конкретно французам важно выбирать из своих. Это столп местного общества: очень любить и поддерживать своё, даже в ущерб себе. Штука, к которой нужно приноровиться, — но она же одна из причин, почему некоторые города Европы лучшее место для жизни.→ t.me/kyrillic/90
Не ставь ложную локацию «San Francisco» в LinkedIn и не пиши «Y Combinator» после одной Startup School — в маленьком венчурном сообществе это моветон
оригинал · пост 362
Про красные флаги профиля на LinkedIn. 1. Buzzwords в хедлайне — плохой знак для фаундеров и разработчиков. Нормальный хедлайн — фокус на одном конкретном. Для фаундера лучший — про пользователей и их проблему, с цифрами. 2. Писать «Гарвард», если ездил на трёхнедельный курс — дурной тон. То же про «Y Combinator», если просто участвовал в Startup School. Смысл больших имён — что человек прошёл сложный отбор. Курс указать можно, но не на верхних позициях. 3. Локация важна. Не ставить «Сан-Франциско» в надежде на оффер из Долины — кроме малой эффективности, встаёт этический вопрос. В маленьком венчурном сообществе это моветон. 4. В профиле видна вся активность — посты, лайки, комментарии. Дизайнер, который токсит в комментах, вряд ли хороший кандидат. 5. Слишком вылизанный профиль вызывает недоверие. Лучшая стратегия — умеренная небрежность. 6. «15 лет в индустрии» без достижений — red flag. Лучше описывать опыт тезисно.→ t.me/kyrillic/362